LA REALIDAD, ¿ES ESTÁTICA O DINÁMICA?

LA REALIDAD, ¿ES ESTÁTICA O DINÁMICA?

Desde su origen, la filosofía se ha cuestionado si la realidad es algo estático, ya terminado y definido o si, por el contrario, se trata de un proceso en constante cambio y evolución, por tanto dinámico.

La mayoría de los filósofos griegos pensaba que solo es verdaderamente real lo que permanece. Sin embargo no todos lo veían así. Para Heráclito, todo fluye, es decir, todo están en permanente cambio, por lo que no podemos bañarnos dos veces en el mismo río. A lo largo de la historia de la filosofía han seguido existiendo estos dos modos de ver la realidad.

Para muchos filósofos, la realidad se caracteriza por su unidad y por estar perfectamente definida y acabada. Según esta visión sustancialista, en la realidad siempre hay algo que permanece, por lo que es posible conocer de un modo racional cuáles son las esencias que la componen y cómo son las relaciones fijas, las leyes que las explican.

• Este modo de entender la realidad arranca de Parménides y tiene su máxima  expresión con Platón, para el que la verdadera realidad son las ideas o esencias inmateriales, perfectas e inmutables, mientras que el mundo material es solo una defectuosa imitación del mundo ideal, precisamente porque la materia es cambiante.

• La visión contraria arranca de Aristóteles, quien abrirá el camino para entender el cambio como característica esencial de la realidad. La realidad sería un proceso cambiante, en constante devenir, en el que las cosas se caracterizan por su singularidad.

 En este sentido, las cosas, los acontecimientos o los individuos no se definen por sí mismos como algo aislado que permanece siempre idéntico a pesar del paso del tiempo y la historia, sino que se definen por su relación respecto a otras cosas, personas, hechos históricos, etc.

Por ello, en la realidad, la historia o la vida, tanto en sentido biológico como metafísico, nada tiene sentido por sí mismo, de forma aislada, sino que es un juego de relaciones en el que unos elementos se van sucediendo unos a otros, de un modo dialéctico.

Son muchos, y procedentes de todas las épocas, los filósofos que han entendido la realidad como un proceso dinámico. Algunos de ellos han tenido una influencia considerable: Heráclito, Georg Wilhem Fiedrich Hegel, Karl Marx, Friedrich Nietzsche, Ortega y Gasset…

El método científico

El método científico

1. El método deductivo

El método deductivo es un método científico que considera que la conclusión se halla implícita dentro las premisas. Esto quiere decir que las conclusiones son una consecuencia necesaria de las premisas: cuando las premisas resultan verdaderas y el razonamiento deductivo tiene validez, no hay forma de que la conclusión no sea verdadera.
El método deductivo logra inferir algo observado a partir de una ley general. Esto lo diferencia del llamado método inductivo, que se basa en la formulación de leyes partiendo de los hechos que se observan.
Entre los ejemplos que podemos utilizar para entender más exactamente lo que significa el término método deductivo estaría el siguiente: si partimos de la afirmación de que todos los ingleses son puntuales y sabemos que John es inglés, podemos concluir diciendo que, por tanto, John es puntual.

http://definicion.de/metodo-deductivo/ - Web de definiciones.


2. El método inductivo

El método inductivo o inductivismo es aquel método científico que obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares. Se trata del método científico más usual, en el que pueden distinguirse cuatro pasos esenciales: la observación de los hechos para su registro; la clasificación y el estudio de estos hechos; la derivación inductiva que parte de los hechos y permite llegar a una generalización; y la contrastación.tras una primera etapa de observación, análisis y clasificación de los hechos, se logra postular una hipótesis que brinda una solución al problema planteado. 
Una forma de llevar a cabo el método inductivo es proponer, mediante diversas observaciones de los sucesos u objetos en estado natural, una conclusión que resulte general para todos los eventos de la misma clase.
El razonamiento inductivo puede ser completo (en este caso se acerca a un razonamiento deductivo debido a que sus conclusiones no brindan más datos que los aportados por las premisas) o incompleto (la conclusión trasciende a los datos aportados por la premisa; a medida que hay más datos, habrá una mayor probabilidad de verdad. La verdad de las premisas, de todos modos, no asegura que la conclusión sea verdadera).

http://definicion.de/metodo-inductivo/ - Web de definiciones.


3. El método hipotético-deductivo

El método hipotético-deductivo es el procedimiento o camino que sigue el investigador para hacer de su actividad una práctica científica. El método hipotético-deductivo tiene varios pasos esenciales: observación del fenómeno a estudiar, creación de una hipótesis para explicar dicho fenómeno, deducción de consecuencias o proposiciones más elementales que la propia hipótesis, y verificación o comprobación de la verdad de los enunciados deducidos comparándolos con la experiencia. Este método obliga al científico a combinar la reflexión racional o momento racional (la formación de hipótesis y la deducción) con la observación de la realidad o momento empírico (la observación y la verificación).

http://www.e-torredebabel.com/Psicologia/Vocabulario/Metodo-Hipotetico-Deductivo.htm - Web de cuestiones filosóficas.

Los tres primeros minutos del Universo. Steven Weinberg

Los tres primeros minutos del Universo. Steven Weinberg

El magnate islandés Snorri Sturleson explica el origen del Universo. Dice que no había nada en absoluto. "No había Tierra, ni Cielo por encima de ella; había un gran Abismo, y en ninguna parte había hierba." Al norte y a al sur de esa nada había regiones de hielo y fuegp. El calor fundió parte del hielo, y de las gotas líquidas surgió un gigante. Al parecer, había también una vaca.

Éste no es un cuadro muy satisfactorio del origen del Universo.

El deseo de conocer la historia de Universo es irresistible. En los siglos XVI y XVII, los físicos y los astrónomos han vuelto una y otra vez al problema del origen del Universo. 

Sin embargo, una aureola de mala reputación rodeó siempre a tales investigaciones. Durante la mayor parte de la historia de la física y de la astronomía modernas no hubo fundamentos adecuados, de observación y teóricos, sobre los cuales construir una historia del Universo primitivo.

Ahora, todo esto ha cambiado. Se ha difundido la aceptación de una teoría sobre el Universo primitivo que los astrónomos suelen llamar "el modelo corriente". Es muuy similar a la teoría de la "la gran explosión", pero con indicaciones más específicas sobre el contenido del Universo.

En el comienzo hubo una explosión que se produjo simultáneamente en todas partes, llenando todo el espacio desde el comienzo y en la que toda partícula de materia se alejó rápidamente de toda otra partícula. 

Al cabo de un centésimo de segundo, que es el momento más primitivo del que podemos hablar, la temperatura del Universo fue de unos cien mil millones de grados centígrados. Se trata de un calor tan grande que no pueden mantenerse unidos los componentes de la materia ordinaria. La materia separada en esta explosión consistía en diversos tipos de las llamadas partículas elementales.

Un tipo de partícula estaba presente en gran cantidad era el electrón. Otro tipo de partícula que abundaba en tiempos primitivos era el positrón. En el Universo actual no se encuentran positrones fácilmente. En el Universo primitivo el número de positrones era casi igual al número de electrones. Además, había cantidades similares de diversas clases de neutrinos. El Universo estaba lleno de luz. La luz consiste en partículas de masa cero y carga eléctrica cero llamadas fotones. Todo fotón lleva una cantidad de energía y un momento definidos que dependen de la longitud de onda de la luz. El número y la energía media de los fotones eran los mismos que los de electrones, positrones o neutrinos.

Estas partículas eran creadas continuamente a partir de la energía pura, y después de una corta vida eran aniquiladas. Hubo una pequeña contaminación de partículas más pesadas, protones y neutrones. Las proporciones eran de un protón y un neutrón por cada mil millones de electrones, positrones, neutrinos o fotones. Este número es la cantidad crucial que tuvo que ser derivada de la observación para elaborar el modelo corriente del Universo. 

A medida que la explosión continuó, la temperatura disminuyó, hasta llegar a los treinta mil millones de grados centígrados después de un décimo de segundo, diez mil millones de grados después de un segundo y tres mil millones de grados después de unos catorce segundos. Esta temperatura era suficientemente baja como para que los electrones y positrones comenzaran a aniquilarse. La energía liberada hizo disminuir temporalmente la velocidad a la que se enfriaba el Universo para llegar a los mil millomes de grados al final de los tres primeros minutos. Esta temperatura fue suficiente para que los protones y neutrones comenzaran a formar núcleos complejos, comenzando con el núcleo del hidrógeno pesado que consiste en un protón y un neutrón. La densidad era bastante elevada de modo que estos núcleos ligeros pudieron unirse en el núcleo ligero más estable, el del helio, que consiste en dos protones y dos neutrones. 

Al final de los tres primeros minutos, el Universo contenía principalmente luz, neutrinos y antineutrinos. Había también una pequeña cantidad de material nuclear, formado por un 73% de hidrógeno y un 27% de helio, y por un número pequeño de electrones que habían quedado de la época del aniquilamiento entre electrones y positrones. Esta materia siguió separándose y se volvió cada vez más fría y menos densa.